“楚长城”调查19:关于“皇城”、“土城”、“方城”三者关系、是否为古地名、其作用与性质等等，尚需作进一步的调查与大规模的田野考古工作。
01:18在这次早期长城的调查与试掘中，针对这一疑问，也着手调查此事。终于在少数村干部与上了年纪的人谈话中，他们说，方城也在此地。并指出明确的地点。方城在土城西边燕子沟中段南山坡上的一个山顶上。方城与土城顺山脊相连，山脊上在早年有路可通行。顺燕子沟而上，至中途白果树沟折向南坡，有一垭口的西侧山顶即为方城山。
山下有四户人家，搬迁后只剩下一户尚在，经其指点方城山的具体方位。方城山顶上平坦，大致呈长方形，东西走向，南侧山坡陡峭，树林密布。有的人说是方城，有的人则说是方城寨（山）。而这一带能称得上寨的，只有方城山以东隔燕子沟边的燕家寨。
刚开始调查方城山（寨）时，也有村民说燕家寨就是方城山（寨）。按照清代竹山县志地图所示，方城山与方城寨二者均存在，且方位基本一致，同位于此处的只有燕家寨，土城在当地并非寨名，相反，在土城东南方有一座香炉山，海拔约在米。山顶有香炉寨，此寨在县志上亦有记载，且位于方城山（寨）的东南边。
土城东北方，有一座大山，名为玉皇顶，海拔.2米，是否有寨尚不知情。而土城海拔约在米。从上述记载可见，李泰《括地志》所认为的方城山（寨）亦应当就在此处。以现在的道路计算，从竹山县城到土城东麓下的子房沟口，公路里程距离是40里。目前的道路与古代的道路总体上一个走向，这与李泰所认为的方位与距离是惊人的一致。
这里是房县通向竹山、竹溪到安康的一条古道。从今天的竹山县城，涉堵河，翻越霍山坡一直向东，过长岭、龙洞沟即到达皇城，然后沿皇城南侧的山沟（现称为槽田），过校场坝，即越过分水岭向下到东侧的子房沟，出沟口过长坪后转向东，即可到房县界，这里称为“界山”。
再过窑淮后进入汉水中游的支流南河上游，到达化龙（唐庐陵王贬到房陵后即居于此地）后进入房县盆地，顺南河由西向东穿越整个房县盆地，过青峰抵保康县境，再到汉水中游和襄阳重镇。
再看此道的西侧走向，从方城山向西北达竹山县城，继向西北，过溢水、麻家渡、宝丰、擂鼓、县河、水坪到竹溪县城，再向西到达陕西省安康市旬阳县边界的关垭子。而从关垭向西过旬阳县城，到达安康，再继而可达汉中。
这一条线就是古代的鄂陕的交通线。在文献中可以发现这一古代交通驿道，现在湖北省境内按此线重合的就是鄂省道，在陕西省境内是陕省道。
刘志军说：正好位于这条古线路的方城山（寨），与这条古道有什么联系呢？从地图上看，这些城寨地点，均位于古道边，两山垭口和山脊的分水岭处，可以有效的控制交通线路。这里的方城山（寨）即是此种情况。至于现在广为流传的竹溪关垭是楚长城的观点，调查发现，关垭也与土城极为相似，关垭在地理上就是一个山峰垭口，与其北边、南边的擂鼓台、山堡寨等也构成了一个有效的防御体系。这里的土城、方城、皇城等亦是如此。
从某种意义上，这也就是一种关隘，从宏观上就组成军事要塞。也许正因为是军事上的要塞，以其重要性，所以楚国大将军庐戢黎才攻打，且庸国才加以全力防守并在此地力挫强大的楚军；李泰等才在卷的宏篇巨著中提及并考证；刘封才在此屯兵镇守，对抗北面的魏国等等。
西汉淮南王刘安所著《淮南子?地形篇》曰：“何谓九塞？曰：太汾、渑池、荆阮、方城、殽阪、井陉、令疵、句注、居庸。”这里就明确提出了，方城是关塞的观点。到了东汉，高诱在为此书作注时也说：“方城，楚北塞也，在南阳叶。”他认为方城是楚国北部的要塞，地点在今河南叶县，他认为不是在湖北竹山。
汉以后，唐李泰才提出方城在竹山的见解。不管怎么样变化，到目前为止，关于方城，其具体指什么？自古及今就存在诸多观点，有塞、长城、山、城、堤、万城等诸说。至于方城的所在位置，也是众说纷纭，但集中在河南的叶县（方城县）和湖北的竹山县。我们也注意到前文中提到的楚国大将军庐戢黎攻打庸国，且兵锋直达庸方城一事。也在最后提到了土城紧邻的东侧，竹山县与房县界处的“界山”。《荀子?议兵》中也提到方城，与元稹、白居易同时代的唐代学者杨倞，其所著《荀子注》一书，是流传至今《荀子》的最早注本，他也认为“方城，楚之界山。”
至于庐戢黎到达的庸方城在何处；以及杨倞提到的界山与方城是否是今竹山之方城和界山；而后庸国被楚国灭，庸方城亦或是否可称之为楚方城；楚方城与楚长城等等，这些都还需要从文献与考古或者拓宽研究途径才能有所进展。
这次考古调查，在皇城遗址发现了“皇城”、“土城”、“方城”三个地名。皇城与土城在当地均为口头传说，据传“皇城”为唐庐陵王李显被贬到房县时，曾在此留宿而得名，“土城”则为汉末蜀国大将刘封曾在些驻军而得名。至于方城，历史文献中更是有“庸方城”与“楚方城”之记载，在明清时期的地方县志文献中，此地有“方城山”与“方城寨”的记录。而唐李泰在《括地志》中更是表明，楚方城在竹山县东南方，也即是此次发掘的所在地。但是试掘中并未发现早期的实物，楚长城一说无法得到考古实物的支撑。但是从周边环境的调查中可以推测，“皇城”、“土城”与“方城”三者构成一品字布局，正好扼守东（房县，或者更东的襄阳、鄂东方向）西（竹山、竹溪、安康及陕南的汉水上游的汉中盆地）通道。
查阅文献，关于竹山县方城（皇城）的几条文献记载。麇被楚灭，约在公元前年。《左传》文公十六年：“使庐戢梨侵庸，及庸方城。”；《括地志》“山南有城，长十余里，名为方城。”；《括地志辑校》“方城（山在）房州竹山县东南四十一里。其山顶上平，四面险峻。山南有城，长十余里，名为方城。”杜预注：“方城，庸地，上庸县东有方城亭。”；《史记?礼书》正义引《括地志》曰：“方城，房州竹山县东南四十一至。其山顶上平，四面险峻，山南有城，长十余里，名为方城，即此山也。”；《元和郡县图志》曰：“方城山，在县（竹山县）东南三十里，顶上平坦，四面险固，山南有城，周十余里。”；《宋本方舆胜览》“方城山，又名庸城山，在竹山县东三十里，山上平坦，四面险固，山南有城，周十里。”
《元和郡县图志》也有记载说：“黄竹山，在县北一百里。山上竹色皆黄，因以为名也。”是否说的也是此地？颇值得注意。
不管怎样，刘志军认为：就目前的情况来看，以“皇城”、“土城”、“方城”三者所处的地理环境同时对周边古代交通调查而言，此地为一处关隘的可能性要大。三者正好构成一个有效的驻守要道体系。关于“皇城”、“土城”、“方城”三者关系、是否为古地名、其作用与性质等等，尚需作进一步的调查与大规模的田野考古工作。
